أكثر من يتهم بكل عمل قبيح هم السلفيون، حتى قبل أن تطلق رصاصة واحدة من المعارضة السورية نسب إليهم الرئيس السوري جرائم جنوده البشعة من ذبح وتدمير، وقال إنها من أفعال السلفيين المحسوبين على السعودية والغرب!

وقبيل سقوط مبارك كانت أصوات الثوار الشباب في مصر تتهم السلفيين بأنهم من يدعم مبارك والغرب، ثم صاروا الأكثر ثورية وتقدموا الصفوف بالهجوم على السفارة الأميركية.

وفي تونس تجرأ راشد الغنوشي، زعيم حزب النهضة الإسلامي الحاكم، وانتقد السلفيين، بعد أن كان يمتدحهم، والآن يطالب بمواجهتهم بالقوة، إضافة إلى أن قوات أمن الرئيس المخلوع بن علي التي صارت قوات حزب النهضة الإسلامي الحاكم، تلاحقهم الآن وقد حاصرت مسجدهم ومقرهم وقياداتهم بتهمة أنهم هم من هاجم محيط السفارة والمدرستين الأميركيتين. وفي ليبيا المصيبة أعظم، حيث تم طرد السلفيين من مدينة بنغازي وأحرق مقرهم السياسي واتهموا بالهجوم على القنصلية الأميركية وقتل السفير.

طبعا، هناك أحداث عديدة أخرى لا تقل خطورة، مثل هجوم جماعات سلفية جهادية على القوات المصرية في سيناء، واختراق الحدود مع إسرائيل وقتل جندي.. فهل السلفيون فعلا الأشرار والإخوان المسلمون هم الأخيار؟

قبل ذلك من هم السلفيون؟

في رأيي أن المصطلحات والمسميات لم تعد فعلا تعبر عن حقيقة الأشياء. السلفيون هم المرحلة الأولى من الإخوان، وليسوا السلفية التقليدية القديمة التي عرفت بتشددها فقط في القضايا الاجتماعية، مثل لبس المرأة وحلق اللحية وطول ثوب الرجل والموسيقى ونحوها. السلفية التقليدية سياسيا لم يكن لها رأي، لأنها تؤمن بأن ولي الأمر، أي الحاكم أو الدولة، ما دامت لا تمنع تطبيق شرائع الله، فهي المسؤولة عن إدارة الشأن السياسي. هذه تكاد تنقرض. أما السلفية الجديدة فهي المرحلة الابتدائية من الإخوانية، لهذا تكون متشددة. وقد اختلطت في أفغانستان، السلفية والإخوانية، وظهرت في ما يسمى اليوم السلفية الجهادية.. أي جماعات متشددة دينيا، مثل السلفيين التقليديين، وذات مشروع سياسي مثل الإخوان.

ورأيي أنه لا يوجد «إسلامي» منخرط سياسيا أو صاحب فكر سياسي إلا وغالبا ما يلتقي مع الإخوان وقد يصبح إخوانيا إن تحول إلى حركي، يشارك بالمال أو الصوت السياسي أو بالنفس. وبالتالي أعتقد أن وصف الجماعات المتطرفة بالسلفية السياسية أو الجهادية، ربما صحيح جزئيا، لكن الحقيقة أنهم إخوان مسلمون لكن في طور النشء، وبعد نضجهم فكريا وبلوغهم يمكن أن يوصفوا بالإخوانية، وهذه في رأيي مرحلة أخطر خاصة عندما كان الإخوان المسلمون حركة سرية يعملون خارج الأضواء، أما في الأماكن المفتوحة فإنهم حزب سياسي يمارس مثل غيره حقه بطريقة شرعية، طبعا هذه النظرية يشكك فيها كثيرون وربما من المبكر تأكيدها أو دحضها حتى نرى أداء الإخوان في السنوات الثلاث المقبلة.

كل الإسلاميين إخوانيون، سواء سميناهم «حرية وعدالة» أو «سلفيين» أو «نهضة» أو حتى «قاعدة»، لكن هناك درجات من الإخوانية.. من معتدلة مثل عبد المنعم أبو الفتوح إلى متطرفة مثل أيمن الظواهري.

سلفيو الخليج ينتقدون الإخوان اتقاء للملاحقة أو تقية من السلفيين التقليديين. وفي الأخير جميعهم منتمون سياسيا، والعيب فقط في من لجأ لحمل السلاح أو استخدم التكفير، وهو أخطر سلاحا من البندقية، أو استغل منصبه على المنبر. لهذا يطالب كثيرون بفصل رجال الدين عن السياسة إلا لمن قبل أن يعامل ويتعامل كناشط سياسي مثل غيره بلا قدسية.

المصدر: صحيفة الشرق الأوسط